On the Probability of Nuclear War [Romanian]

Original in English by Martin E. Hellman

Următorul articol a apărut în formă puțin editată în ziarul The Houston Post, joi, 4 aprilie/1985, sub titlul "Competițiile înarmărilor pot duce numai la un capăt: dacă nu schimbăm mintalitatea noastră, cineva va scoate o armă și mai mare" (“Arms race can only lead to one end: If we don’t change our thinking, someone will drop the big one.”).

De asemenea, el a apărut în The Times (San Mateo, California), miercuri, 20 martie 1985, sub titlul "Rezultatul războiului nuclear la sută de procente e clar, cu excepţia cazului…" (“Nuclear war 100 percent certain, unless …”)

Eu ar trebui să subliniez că acest articol nu vorbește despre benificiile dezarmării unilaterale. După cum sa menţionat în lucrarea mea despre război şi pace (work on war and peace), în timp ce războiul se încheie este necesar pentru supravieţuirea omenirii pe termen lung, pe termen scurt de un sistem militar puternic pentru a face faţă ameninţărilor foarte reale într-o lume care nu acceptă acest adevăr.

De asemenea, aș trebui să menționez faptul că referirile mele la războaiele din Irak şi Iran au în vedere războiul dintre cele două naţiuni care a durat cea mai mare parte a anilor 1980, cu sprijinul Americii a Irakului împotriva de ceea ce a fost văzută ca ameninţare cea mai mare a Iranului. În mod similar, referilele mele la războiul din Afganistan au avut în vedere invazia sovietică din Afganistan (1979-1989), dar nu invazia actuală americană, după 9/11.

În timp ce pericolul iminent al unui război nuclear global care ar distruge toată civilizația a diminuat foarte mult în era post-sovietică, există procese care fac războiul nuclear mult mai periculos decât ar putea să pară la prima vedere. Proliferarea nucleară constă în crearea mai mult şi mai mult armelor nucleare care ar putea declanşa un incendiu la nivel mondial, unde India, Pakistan, Israel şi Coreea de Nord pot să fie punctele cele mai evident posibile de începere a conflictelor. În al doilea rând, America acum tinde a trata Rusia ca pe o superputere din trecut, și care nu trebuie să fie consultată înainte de a lua măsuri ce poate să ne aducă în confruntare. Acest comportament este foarte periculos față de o naţiune cu mii de arme nucleare. În timpul anilor 1990 am fost foarte preocupat de faptul că acțiunile militare americane în fosta Iugoslavie puteau aduce la o situaţie similară cu criza rachetelor cubaneze, în cazul în care atât Rusia, cât şi Statele Unite s-au văzut târâte, fără tragere de inimă, dar inexorabil, spre confruntare nucleară completă. Şi cum eu am actualizat acest lucru în 2008, pericolul este în creştere rapidă. Asta este explicat pe site-ul proiectului meu curent (website.)

Deci, în timp ce acest articol la inceput poate parea inaplicabil în lumea de post-Război-Rece, el are multe elemente de adevăr pe termen lung, ce cer atenţia Dvs.. Având în vedere că un proces de încetare a războiului va dura zeci de ani, o viziune pe termen lung este chiar necesară.

Daspre probabilitatea unui război nuclear

E. Martin Hellman

Hiram Maxim, inventatorul mitralierei, a declarant că "Doar un general care e un barbar ar trimite oamenii lui la moarte sigură împotriva puterii concentrate în arma mea nouă". Dar generalii le trimiteau. In Primul Razboi Mondial, mitraliera deseori a cosit stabil zeci de mii de oameni într-o singură zi.

Orville Wright a avut o viziune similară: "Când fratele meu şi eu am construit şi am zburat cu primul aparat de zbor care transporta omul, am crezut ca am introdus în lume o invenţie care ar face ca războaiele în continuare practice să fie imposibile". Fiind departe de scopuri de a pune capăt războaielor, cu toate acestea, avionul a mărit capacitatea de a mutila şi ucide. În incendiare raiduri de bombe asupra Londrei, Hamburgului şi Tokyo avionului a realizat nivelul de distrugere anterior inimaginabile. Într-o singură noapte, 9 martie 1945, 25 la sută din Tokyo a fost distrus, 80.000 de persoane au fost ucise, iar peste 1 milion a rămas fără adăpost.

Istoria ne arată nebunia în speranţă că fiecare armă nouă, mai distructivă, nu va fi utilizată. Şi totuşi, îndrăznim să sperăm că de data asta va fi totul diferit. Noi şi sovieticii am acumulat un arsenal combinat de 50.000 de arme nucleare, echivalente în vigoare distructivă cu 6.000 de războaie mondiale din 1939-1945, capabile să atingă obiectivele lor într-o minută, şi capabili să distrugă orice oraş mare din lume. Toți sunt convinși că ele nu vor fi niciodată folosite.

Dar daca vom face o schimbare radicală în gândirea noastră despre război, de data aceasta ea nu va diferi. Pe drumul nostru actual, razboi nuclear este inevitabil.

Conceptul inevitabil poate fi cel mai bine înţeles prin analogie cu finanţele. Nu are sens dacă vorbim de o rată a dobânzii ca fiind ridicată sau foarte scăzute, de exemplu, cu 50 la suta sau 1 la sută, fără a a o compara cu anumită perioadă de timp. O rată a dobânzii de 50 la sută pe an este mare. O rată a dobânzii de 50 la sută pe secol este scăzută. Şi rata scăzută a dobânzii de 1 la sută pe an crește până la o rată a dobânzii mult mai mare, să zicem 100 la suta, atunci când ea se compune un timp suficient de lung.

În acelaşi mod, aceasta nu are sens să vorbim despre probabilitatea unui război nuclear a fi ridicate sau foarte scăzute – de exemplu 10 la suta fata de 1 la suta -, fără a comparând-o cu o anumită perioadă de timp – de exemplu, 10 la suta pe deceniu sau 1 la sută pe an.
Având în ajuns unităţile dreptul, am putea argumenta, dacă probabilitatea unui război nuclear pe an a fost ridicate sau foarte scăzute.Dar ar face nici o diferenţă reală. În cazul în care probabilitatea este de 10 la sută pe an, atunci ne aşteptăm ca holocaustul să vină în aproximativ 10 de ani. În cazul în care este de 1 la sută pe an, atunci ne aşteptăm în aproximativ 100 de ani.

Probabilitate mai mică pe an schimbă intervalul de timp până când ne aşteptăm ca civilizaţia să fie distrusă, dar asta nu schimbă caracterul inevitabil al ruinării totale. În oricare dintre scenarii, razboiul nuclear o să apară 100 la suta procente.

Această pereche de exemple arată un punct important critic. Strategia noastra de supravieţuire unică este de a reduce probabilitatea continuu, scăzînd-o mai aproape de zero. În schimb, politicile noastre actuale sunt în mod repetat ca joaca de ruleta ruseasca nu cu unu, dar cu mai multe gloante.

Noi am apăsat pe trăgaci în acest joc mortal mai des decât Dvs. puteți imagina. Fiecare acţiune pe drumul nostru actual are unele şanse de declanşare războiului global în final. Şi dacă ţinem trăgaciul apăsat, arma va trage în mod inevitabil. Fiecare razboi "mic" – în Iran, Irak, Vietnam, sau Afganistan – apasă trăgaciul, fiecare ameninţare de utilizare a violenţei – la fel ca și în criza rachetelor din Cuba – apasă trăgaciul; în fiecare zi ce trece o rachetă care poate eşua sau un calculator apasă trăgaciul.

Singura modalitate de a supravieţui în ruleta ruseasca e de a opri jocul. Singura modalitate de a supravieţui în ruletă nucleară este de se a muta dincolo de război, în acelaşi sens în care lumea civilizată sa mutat dincolo de sacrificiile umane şi sclavie.

Când asta e pur şi simplu moral şi de dorit, ar fi fost imposibil de prefăcut săbiile în pluguri. Astazi, e necesar pentru supravieţuire.

Generalul Douglas MacArthur a spus în 1961 la Congresul la Filipine: "Veți spune dintr-o dată că, deşi eliminarea de război a fost visul omenirii timp de secole, fiecare propunere în acest sens a fost prompt aruncată ca una imposibilă şi fantastică. Dar asta a fost înainte de descoperirile științei din ultimul deceniu, care au făcut distrugere în masă o realitate. Argument apoi de mult timp se sprijinea pe notivele spirituale şi morale, dar şi acesta a pierdut. Dar acum evoluția extraordinară a potenţialului nuclear şi de distrugere a eliminat brusc problema departe de considerările sale primare ca o problemă morală şi spirituală şi l-a pus într-un rind cu realism ştiinţific".

Există un potenţial pentru ca aceasta să devină cel mai bun timp sau sfârşitul timpului, în dependență de direcţia în care ne ducem în această situaţie critică pentru evoluţia umană. Tehnologia a dat un sens nou la nivel mondial a moralei biblice: "ţi-am pus înainte de viaţă şi moartea, binecuvântarea şi blestemul; alege, prin urmare, viaţa, cu care tu şi sămânţa ta o să trăiți."

Pentru a evita dispariţia, trebuie să luăm măsuri pentru a trecerea de la un mod de gândire vechi, care justifică războiul ca fiind necesar pentru supravieţuire la un nou mod de gândire care recunoaşte războiul ca ameninţare finală pentru supravieţuire.

ok ok